打包债务—–铭鑫逐个击破揪出隐形人

提醒：为了债权人、债务人的隐私，我们把其名称中“字号”等关键字进行了隐藏，所有人物公司名称均为虚拟称号。

案件概况：

2022年7月，浙江某商贸公司负责人（债权人）通过搜寻网站来到我所实地咨询，讨论商账催收事宜。经过30分钟的沟通，5个债务主体的债权准备一并委托给我们，还带来了所有的证明材料，总共76万元.

据债权人所述，自己从2017年到现在，陆续为5家公司提供了材料设备，在履约过程中，5家单位的尾款都没有结清。

“我是又打电话，又发短信，逢年过节都去堵门，就是没要到钱。”债权人气愤之余，又显无奈。

咨询人员仔细审核债权证明材料，债务方其中三个为某建筑集团下辖的子公司（分别为A、B、C三家单位），另一个则是某房地产开发公司。

“债权资料详实，可以接受委托。”我司合作单位接受债权人的催款委托，对5家债务单位欠款行为进行信用评价，并全权代理该笔应收账款的催收事务。

不久，我司合作单位向5家债务单位送达催款函。第一个做出回应的是省属建筑集团旗下的三家债务方之一的C公司，接函之后无异议，12月中旬，尾款进入债权人账户。

与此同时，另一债务单位——某房地产公司主动来电说明情况：“我们经营上出现了一些问题，资金先解决要紧的事情了，已经把这笔款列进支付计划了。”次月，一部分拖欠尾款打进了债权人账户，截至目前，该笔回款过半，剩余部分将按计划支付。

“您的来函已收知，我司高度重视，经查证，确实存在该笔款项，但我司对账单与对方主张金额不一致，请债权方再次确认。”

第三个回复的是某省属建筑集团旗下的B公司，对方出具相关材料，证明债权人主张金额高于实际发生费用。

面对B公司的异议，工作人员再次寻找债权人确定主张金额，原来，债权人自身管理存在疏漏，主张金额确实高于实际。在我工作人员的居中调解下，债权人接受B公司提出的还款金额。

原本按照付款计划，这笔款项将于12月底前进入债权人账户，但临近年关，债务人资金一时难以周转，于年后结清。该过程中，我方工作人员居中沟通协调，债权人表示理解，B公司表示感谢。

正当所有人都认为事情会得到圆满解决的时候，一通电话打到了工作人员这里。来电话的正是最后的一家债务单位——A公司，对方表示，自己并未与债权单位有账目往来，设备采购都分包给了一个叫黄某的人。

黄某是谁？在该份合同中又扮演了怎样的角色？工作人员带着疑问再次找上债权人。

“这个合同是黄某拿来的，我们直接和他签了，具体的采购、交付、付款都是和他对接，包括发票都直接给到他。”债权人回复道。换句话说，债权债务双方糊里糊涂地签订了合同，但实际上却是黄某在两头操作。

这一意料之外的情况，让工作一下子陷入了被动。几经辗转，工作人员联系到了黄某，黄某表示自己经营不善，公司账上也没有钱，剩余的32万尾款有钱就还。

虽然黄某表示愿意付款，但是什么时候还款又成了一个未知数。

为了有效维护债权人的合法权益，工作人员以合同和事实为依据，向A公司发出劝善函，希望A公司推动黄某主动还款。但A公司认为自己已经将设备款项付给黄某，自己并无配合义务。

我方工作人员以合同签订主体为A公司和事实内容作为依据，要求A公司配合，经过多次沟通，A公司表示愿意与工作人员一起妥善处理此事。

在我方的协调和A公司的配合下，今年4月，黄某将10万设备款汇入债权人账户。

本月，黄某主动联系债权人，表示在月底前偿还部分尾款。我方工作人员也将继续跟进此事，维护债权人的合法利益。

总体来看，债权单位面向多个债务单位，债务单位为地产及建筑企业，外欠账款较多，还款意愿较低。我方介入后对债务单位影响较大，相关函件送达后，债务单位主动联系，在较短时间内结清了款项。说明了债务单位较为重视自己的商业信誉与企业形象，另一方面也证明ICE8000信用评价体系在商账催收业务的应用中发挥的强有力的作用。

尽管催款工作中存在其他不掌握的情况，且债权人的债权完整性存在瑕疵，但对方在我方的居中调解下，沟通中间人妥善处理债务问题，一再证明了我方专注于运用合法合理的手段帮助债权单位 “止损”和“盘活”，减少坏账、呆账，维护企业现金流。